Bélgica no consideró adecuadamente el caso del suicidio asistido de una mujer deprimida según las normas del Tribunal de Derechos Humanos

Related Articles

• Mas señales: Cae un meteorito en Córdoba y genera una gran bola de fuego 0 03.Mar
• Hello world! 1 20.Oct
• «Ashton Jeanty, Estrella de la NFL, Revela: ‘Mi Verdadera Identidad Está en Cristo, No en el Fútbol'» 0 17.Oct

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos confirmó la ley de eutanasia de Bélgica, pero dictaminó que el gobierno no había llevado a cabo una revisión adecuada e independiente de las circunstancias de una mujer que sufría depresión.

En una decisión del martes, el tribunal internacional de Estrasburgo desestimó tres de los cuatro cargos contra Bélgica presentados por Tom Mortier, un ciudadano belga cuya madre fue sacrificada en 2012.
La madre de Mortier, Godelieva de Troyer, fue puesta a dormir a la edad de 64 años debido a una «depresión crónica» que sufrió durante unos 40 años. Mortier afirma que los médicos nunca consultaron a ninguno de los miembros de su familia.

Según documentos judiciales, Mortier creía que el estado manejó la demanda de manera inapropiada y presentó una denuncia penal contra varias partes en 2014, que se suspendió en 2017 debido a «pruebas insuficientes». En noviembre de 2017, Mortier presentó una denuncia contra el gobierno belga ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Mortier afirmó que el suicidio asistido de su madre violó el artículo 2 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que protege el «derecho a la vida», y el artículo 8 de la convención, que protege el «derecho al respeto por la privacidad y la familia».

Los jueces dictaminaron 5 a 2 que la Ley de Eutanasia de Bélgica no violó el artículo 2, y señalaron que «la legislación sobre eutanasia constituía en principio un marco legal diseñado específicamente para proteger el derecho a la vida de los pacientes en virtud del artículo 2 de la Convención».

Además, los jueces 5-2 dictaminaron que no hubo violación del artículo 2 “debido a las condiciones en que se llevó a cabo la eutanasia en el caso de la madre de la demandante”.

“La Corte consideró que de la prueba que le fue presentada no se desprende que el hecho denunciado, realizado dentro del marco legal aplicable, no cumpliera con los requisitos del artículo 2 de la Convención”, señalaron.

Los jueces también dictaminaron, 6 a 1, que no hubo violación del artículo 8. El tribunal consideró que «los médicos que atendieron a la madre de la demandante habían hecho todo lo razonable para respetar la ley, su deber de confidencialidad y secreto médico como respeto a la ética». pautas. para asegurarse de que se comunique con sus hijos sobre su solicitud de eutanasia».

Sin embargo, el Tribunal de Derechos Humanos dictaminó por unanimidad que el Estado no revisó adecuadamente el caso en violación del artículo 2 y que el documento de registro no cumplió con los requisitos del artículo 2 de la Convención”.

Lo que se discute es cómo la comisión federal que supervisó la eutanasia manejó el caso.

«El procedimiento bajo la Sección 8 de la Ley de Eutanasia no impidió que el médico que realizó la eutanasia se sentara en el panel y votara si sus propias acciones eran consistentes con los requisitos sustantivos y procesales de la ley nacional», dice el comunicado. Veredicto.